Как обстоит дело с этим вопросом сейчас, сообщает КИД в статье
Как пишет "UGMK", в 2009 г., по данным ГРГП "Донецкгеология", в Донецкой области утилизировано 88,8 млн. м3 метана из 780, что несколько выше, чем в 2008 г. (82,5 млн. м3 метана из 761).
Безусловным лидером полезного использования метана в Донбассе является шахта им. Засядько, ежегодно утилизирующая около 40 млн. м3 метана. Необходимым оборудованием оснащены также "Красноармейская-Западная №1", "Краснолиманская", шахтоуправление (ШУ) "Донбасс" и ГП "Макеевуголь", а вот остальные шахты весь метан выбрасывают в атмосферу.
На сегодняшний день в Донецкой области в стадии реализации находится 25 метановых проектов. Они должны обеспечить снижение выброса метана в атмосферу на 32 млн. т эквивалента СО2. Но в масштабах региона - это капля в море.
Напомним, что по запасам шахтного метана Украина занимает четвертое место в мире. По словам директора ДРГП "Донецкгеология" Николая Жикаляка, общие ресурсы метана только в Донецкой области в углях и вмещающих газ породах оцениваются от 12000 до 25000 млрд. м3. При этом только ресурсы метана в угольных пластах рабочей мощности оцениваются в 1200 млрд. м3.
Наибольшими запасами метана в углях обладают Красноармейский (237 млрд. м3) и Донецко-Макеевский (202 млрд. м3) геолого-промышленные районы.
Причем, как отмечает Н. Жикаляк, внебалансовые запасы метана могут быть в несколько раз выше. "Наиболее полно запасы метана разведаны на шахте "Красноармейская-Западная №1". Когда собственники поставили такую задачу, выяснилось, что 4.4 млрд. м3 метана находится в балансовых угольных пластах, а вне баланса - в песчаниках и т. д. 4.2 млрд. м3 метана. Сейчас у них баланс метана 17,4 млрд. м3, что втрое больше, чем в балансовом угольном пласте. На других шахтах это превышение может достигать 8,5", - подчеркивает Н. Жикаляк.
Инвестиции в обмен на квоты
Иностранные компании проявляют активный интерес к реализации метановых проектов в Украине, что объясняется тем, что затраты на получение углеродных квот в нашей стране значительно ниже, чем в других.
"Почему приходят к нам? Очень просто, - поясняет Н. Жикаляк - Стоимость затрат на утилизацию одной тонны СО2 в Японии $600, в США - $190, в ЕС - $270. В России - $20, хотя утилизация СО2 там находится на начальном этапе, как и в Украине. А у нас - всего $7 (или 5-6 евро). Даже при существующей экстенсивной технологии - мы имеем колоссальнейший запас. Поэтому практически у каждого предприятия есть возможность для реализации партнёрских проектов".
Напомним, что одним из базовых механизмов Киотского протокола является так называемый проект совместного осуществления. Зарубежным компаниям, инвестирующим деньги в утилизацию шахтного метана в Украине, предоставляется право приобрести квоты в размере достигнутого сокращения выбросов. Условные единицы "сэкономленного" метана шахта передает Национальному агентству экологических инвестиций, которое, в свою очередь, обязано реализовать их инвестору проекта по утилизации метана.
Кроме этого метановый проект, реализованный в рамках Киотского протокола, приносит шахте финансовую выгоду.
"При обеспечении снижения выброса метана на 100 тыс. т в эквиваленте СО2 при стоимости одной тонны 7 евро - это 700 тыс. евро в год, - поясняет руководитель компании BETEN Жан Рош - Таким образом за два года шахта может аккумулировать 1,5 млн. евро инвестиций, необходимых для амортизации стоимости оборудования по утилизации метана. А после завершения утилизации эти средства могут быть использованы и для других нужд".
Через тернии к газу...
Еще 2-3 года назад шахты не были готовы к реализации проектов по утилизации метана. "Когда мы в 2004 г. проводили отраслевой семинар - говорит председатель постоянной комиссии Донецкого областного совета по вопросам экологии, земли и природных ресурсов Николай Загоруйко - директора шахт в один голос заявляли, что министерство дает им задание добывать уголь, а шахтный газ никому не нужен. Когда мы приводили в пример шахту Засядько, нам говорили, посмотрим, чем это закончится. Слава богу, закончилось все хорошо".
Затем выяснилось, что на проведение исследований для реализации метановых проектов у большинства украинских шахт попросту нет денег, и здесь ключевой стала роль иностранных инвесторов. Одними из тех, кто первым проявил заинтересованность в освоении этого рынка, были французские компании, в частности, BETEN, которая в кооперации с фирмами Эко-карбон и СдФ Инженери обеспечивает проведение на шахтах исследований по утилизации метана, затем содействует поиску инвестора, установке оборудования и, собственно, утилизации метана. Фактически, речь идёт о реализации "метанового" проекта под ключ. При этом проведение первых двух этапов проекта - предварительное и развёрнутое шахтное исследование финансирует французское правительство.
В 2007 г. между Украиной и Францией подписан двухсторонний договор о продвижении карбоновых проектов в рамках Киотского протокола. В 2008 г. правительство Франции выделило первый транш на реализацию BETEN первого проекта утилизации метана в Украине - в Луганской области.
Этот проект французам в буквальном смысле пришлось продавливать. "Нам даже пришлось прибегнуть к помощи нашего посла, который обратился в министерство угольной промышленности Украины и таким образом добился разрешения на реализацию проекта". В январе 2010 г. все проектные работы по луганскому проекту завершены. В ближайшее время проект должен быть утверждён европейской проверяющей организацией, а во втором квартале 2010 г. - введен в эксплуатацию.
Отметим, что компании не удалось пробить реализацию аналогичного проекта в Донецкой области. Однако французы очень заинтересованы в украинском рынке, и новую попытку закрепиться на нем предприняли в феврале, презентовав свой "Проект отведения и использования шахтного газа (метана) на шахтах Донецкой области" на проведенном в Донецке отраслевом совещании.
В настоящее время в реализации метановые проектов в Донецкой области уже участвуют американские, европейские и азиатские компании. Например, реализации проекта на шахте имени Засядько участвуют японская компания Marubeni Corporation, швейцарская VEMA SA и датская Global Carbon.
Сами угольщики возлагают на иностранных инвесторов большие надежды, потому что ни у собственников шахт, ни у государства денег для самостоятельной реализации проектов утилизации метана сегодня нет, и единственным источником финансирования остаются средства в рамках карбоновых проектов.
"Подобные проекты для украинских шахт сегодня являются настоящим спасением, - резюмирует Н. Жикаляк - Я оцениваю это направление как очень перспективное, потому что свободных средств сегодня нет ни у государства, ни у собственников шахт. Но для этого на угольных предприятиях должны быть разделены планы по угледобыче и утилизации метана. А кроме этого - проведена максимально полная оценка ресурсов".
Интересно как это выполняется технически? У нас на одной из шахт в пятидесятые годы пытались получать газ (даже у поселка осталось название Подземгаз), но дело не пошло.
ВідповістиВидалитиЭто разные вещи. "Подземгаз" и ему подобные занимались подземной газификацией угля - т.е. преобразованием его в газовое и газо-жидкое состояние, минуя стадию извлечения из недр собственно угля.
ВідповістиВидалитиЗдесь же речь идет о *дегазации* с последующей утилизацией метана. В Донбассе большинство пластов содержат метан изначально, в различных формах - от свободной до ад- и абсорбированной вплоть до так называемого "твердого раствора".
При добыче угля, которая сопровождается его разрушением, метан естественным порядком высвобождается из угля, создавая тем самым немало проблем (см. Взрывы, пожары и т.п.). Чтобы этому воспрепятствовать в пласт бурят скважины из которых вакуум-насосами метан выкачивают до начала отработки пласта.
Это типовой вариант. Другое дело, что метан, полученный в результате дегазации просто-напросто выбрасывают в атмосферу, миллионы кубов.
Далее: метан содержится не только в отрабатываемых пластах, но и в пластах-спутниках и во вмещающих породах, откуда его тоже можно откачивать. В целом, комплексные мероприятия по извлечению газа помимо перечисленного предусматривают и откачку скважинами с поверхности.
Из скважин откачивается, конечно, не 100%-й метан, а метановоздушная смесь, которую потом нужно разделить на полезные компоненты и вуаля: получаем природный газ для ТЭС, сжиженный газ для автозаправок и т.д.
Вот уж действительно деньги лежат под ногами, надо только наклониться и поднять.
ВідповістиВидалитиИменно так. Только, уточняя аналогию, можно сказать, что и наклоняются и поднимают, но потом тупо выбрасывают. Владельцы шахт (в том числе и государство) и сами не спешат инвестировать в комплексы по утилизации метана (да, это десятки миллионов долларов, с окупаемостью не завтра, но - окупаемые), так и другим не дают.
ВідповістиВидалитиТа же история с терриконами: в 90-х от буржуев (в частности - от японцев) поступали предложения выкупить породные отвалы с целью переработки и извлечения полезных компонентов; с выплатой соответствующей доли прибыли, естественно. Нет. Патриотизм? Тоже нет - ибо своими силами тоже ничего не делается.
Знакомая позиция, типа собаки на сене. Отвалы ЧЭМК тоже пытались купить в свое время, но все это было "колхозное", в смысле ничье. А вот почему сейчас не продают, не знаю, может быть не стало покупателей или новые хозяева хотят сами им ума дать.
ВідповістиВидалити> Знакомая позиция, типа собаки на сене.
ВідповістиВидалитиПлюс психология временщика. Немногие (они в статье упомянуты, кстати) готовы вкладывать в долгосрочные проекты. Главное - здесь и сейчас.
Я понимаю когда не хотят вкладывать в длинные проекты, но продать отвалы и пусть кто-нибудь их ковыряет, почему бы нет.
ВідповістиВидалитиА вдруг сгодится??! Оно ж перспективное - вот только сделать бы так, что б оно само как-нибудь - без капиталовложений - реализовалось :))
ВідповістиВидалитиДело в том, что лет десять назад обсуждался вопрос о засыпке копейских разрезов отвалами ЧЭМК, тогда "победили" "зеленые", грудью встали, блин, дебилы. А засыпать хотели после переработки отвалов.
ВідповістиВидалитиЯ видел пару статеек этих зелёных - они утверждают, что речи о переработке якобы не шло.
ВідповістиВидалитиКак бы то ни было - перерабатывать там есть чего. Не даром отвалы ЧМЭК частенько упоминаются в профильной литературе как пример техногенного месторождения (учитывая объёмы отвала и количество полезных компонентов в нём).
О глубокой переработке речь не шла, да собственно так ли это важно. Вот чего добились эти зеленые, так это сохранения на неопределенный срок двух экологических проблем.
ВідповістиВидалитиВ принципе, с точки зрения выбранного варианта захоронения, важно чтобы в результате переработки как минимум не осталось вредных компонентов, подверженных вымыванию, разложению и т.п. - а остальное не важно. В обратном случае можно из двух экологических проблем сделать одну, но в новом качестве; и неизвестно, какая хуже.
ВідповістиВидалитиА в целом, да - две экологические проблемы. Были и остались.